Jag var i Svenska Kyrkan på annandag pingstmässa och studsade till inför att att den liturgiska färgen för pingst är röd! *fortfarande chockad* Trodde pingst räknades som slutspurten på påsktiden och alltså skulle vara vit.
Röd är ju martyrernas färg. Blod, lidande och elände! Och hallå - pingst är ju en glädjens dag i kyrkan. Kyrkans födelsedag. Fest och gemenskap. Välsignelse, inte lidande. *djupt oförstående* Pingstens Ande må vara den Ande som ger oss kraft att - om så skulle krävas - möta lidandet för Kristus och i värsta fall martyrdöden, men det är ju inte Andens främsta roll i vårt kristna liv.
Anden visar på Kristus. Anden vägleder oss med hela sanningen. Anden för oss individer i församlingen samman till en enda kropp. Bekännelsen till Gud som Fader, Son och Ande för oss samman som kristna över kyrkogränser.
Okej, jag läser på wikipedia att röd som liturgisk färg även symboliserar elden och Anden, vilket ju passar väldigt bra in på pingsten, men... Men ändå, jag tycker det blir motsägelsefullt! Jag förstår helt plötsligt varför en del kristna har svårt för den Helige Ande, när Han symboliseras av samma färg som lidandet och martyrdöden.
På engelska kallas (kallades?) tydligen pingst ("pentecost") även för "whitsun" eller "white sunday". Dvs. vit. Vit utifrån att de liturgiska kläderna var vita. *nu blir jag förvirrad här* Har Anglikanska kyrkan sin egen liturgiska färgtradition? *letar vidare* Enligt wikipedia är pingst:
- röd enligt romersk rit (under pingstvakan och fram till mässan, men inte under mässan, kan violett användas).
- grön enligt bysantisk (och rysk) rit.
- vit enligt koptisk tradition (å andra sidan så står det att de alltid använder vitt i mässan).
Men varför kallas då pingst för "whitsun"? En alternativ förklaring som presenteras på wikipedia är förvisso att det kommer från "wit", dvs "wisdom" och syftar då på att apostlarna fylldes av vishet när den Helige Ande kom över dem.
Profant vet jag inte om pingsten har någon specifik färg, så som julen är röd och påsken gul. Jag har förvisso sett en "storhelgsduk" där pingsten var blå (utöver jul och påsk förekom även midsommar som symboliserades av grönt). Alltså "sommarhimmelsblå", inte "midvinternattsblå" som är nyårsnattens färg. Men det kan å andra sidan bero på att pingst profant bara varit den stora bröllopshelgen och utöver det bara en dag med extra ledighet (en dag som nu är borta sedan 2004/05). Fast å andra sidan - varför är julen röd och påsken gul? Det stämmer ju överhuvudtaget inte med de liturgiska färgerna inom kyrkan...
Nå, jag kan ju låta frågan gå till er, kära läsare: Vad skulle ni säga att pingsten har för färg? Eller är ni alldeles för invanda med att pingsten är röd i kyrkan för att ens reagera på det?
4 kommentarer:
Hos oss hade prästerna fina duvor på sina röd amässhakar. Det var fint.
Uppenbarligen så måste prästerna ha en ganska stor garderob för alla sina liturgiska kläder... :-)
Välkommen hit, Johan!
Jo, det är ju ett ganska smidigt sätt att illustrera det hela.
Men vad gäller prästgarderoberna så verkar inte fattigdomsidealet alls vara aktuellt.
Nej, man får väl förmoda att det är Kyrkan och inte prästerna själva som äger kläderna.
Undrar just vad en mässhake kostar förresten... de finns ju inte att köpa på H&M.
Jo, det är ju en bra fråga. Fast det beror väl på hur utsmyckade de är och vad de är gjorda av. För rent krasst borde man kunna göra väldigt enkla mässhakar av enfärgat tyg som inte behöver kosta så mycket till (nästan) hur mycket broderier som helst av guld- och silvertråd...
Men är det någon större skillnad på prästerna - Kyrkans tjänare - och Kyrkan själv? Kyrkan är väl ändå alla oss troende, inte någon specifik byggnad eller organisation? Och varför skulle tjänaren tvingas leva i fattigdom när Kyrkan är rik?
Skicka en kommentar